The Effect of Total Physical Response Method on Vocabulary Learning/Teaching: A Mixed Research Synthesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This aim of this study is to determine the effect of the TPR method on students' vocabulary learning and the factors affecting the effectiveness of this method by combining the findings obtained from both qualitative and quantitative studies. For this purpose, a primary study with 13 quantitative and 7 qualitative findings was included in this study using mixed research synthesis. The data obtained from the studies with quantitative findings were combined with the meta-analysis method and the studies with qualitative findings were separately combined with the thematic synthesis method. Then, using the analytical themes obtained from the thematic synthesis, the variance among the studies included in the meta-analysis was attempted to be explained. As a result of the meta-analysis, it was determined that instruction based on the TPR Model had a “strong” effect size (ES=1.131, 95% CI: -0.705 to 3.729) on academic achievement. As a result of the thematic synthesis, four descriptive themes were formed: "Learning-teaching process in TPR method", "Learning outcomes in TPR method", "motivation" and "Implementation suggestions/requirements". It has been determined that teaching based on the TPR method has significant contributions to the learning process (increasing active participation, learning by having fun, cooperative learning, etc.) and learning outcomes (word learning, correct use, creativity, etc.), motivation in learning, and some requirements (according to teacher and feature) have been determined. According to the descriptive themes obtained from the thematic synthesis, 10 analytical themes were developed. It was observed that all analytical themes were made in the experimental studies, and two of the 10 analytical themes explained the variance among the studies included in the meta-analysis significantly (p<.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,116 | 0,329 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle