Variation of White Spruce Carbon Content with Age, Height, Social Classes and Silvicultural Management
Notice bibliographique
Résumé
The accuracy and precision with which carbon amounts have been accounted for in forests have been questioned. As countries seek to comply with agreements to reduce global warming and industries seek to maximize bioenergy potential, this matter has increased international concern. White spruce (Picea glauca (Moench) Voss) stand density management trials in the Petawawa Research Forest, Ontario, Canada, were sampled to evaluate carbon concentration variation within trees and plots of differing stand density. Sample-drying methodologies were also tested to compare freeze-dried carbon (FDC) and oven-dried carbon (ODC) measurements. The average FDC was 51.80 ± 1.19%, and the corrected freeze-dried carbon content (FDCCOR) was 51.76 ± 1.33%. The average ODC was 49.10 ± 0.92%, and the average volatile carbon fraction (Cvol) was 2.67 ± 1.71%. FDC was higher than ODC (mean of the differences = 2.52) and generally more variable. ODC significantly decreased radially and longitudinally. FDC was significantly affected by thinning, where heavy treatments resulted in the highest FDC amounts compared to medium, light, and control treatments. In addition to reducing carbon content (CC), drying influences wood CC in many ways that are still to be elucidated. The results of this study suggest that ODC should continue to be used within the bioenergy industry, while FDC must become the preferred standard for carbon accounting protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».