MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215884909 · doi:10.1109/ecce47101.2021.9595829

Load Management Strategy for DC Fast Charging Stations

2021· article· en· W3215884909 sur OpenAlexaff
Sony Susan Varghese, G. Joós, Syed Qaseem Ali

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOpal-Rt Technologies (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltageComputer scienceEnergy managementGridElectrical engineeringLoad balancing (electrical power)Electric vehicleLoad managementBase stationCharging stationScheduling (production processes)Automotive engineeringPower (physics)Energy (signal processing)EngineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DC fast charging reduces the time for charging electric vehicles, however, it requires large power demand from the grid during each EV charging. DC fast charging is random in nature. At peak load demand periods of the distribution network, the energy requirement may become as high as five times the normal peak load, due to DC fast charging loads. This paper proposes a load management strategy for integrating fast charging infrastructure with the grid. An energy management system with a charge scheduling algorithm is proposed to control the charging rate of the electric vehicles in the DC fast-charging station, effectively decreasing the stress on the grid during peak load. The results of the load management strategy are compared with rulebased system and DC fast charging station devoid of any energy management system. The main contribution of the paper includes an optimized energy management system framework for a DC fast charging station connected to a low voltage distribution network. The performance of the centralized energy management system is tested on a given network – peak charging power due to fast charging on the grid is reduced, the voltage constraints are satisfied (confined within ± 5% band of the system base voltage), and voltage deviation is minimized, without integrating additional ESS or PV system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207