Perceived Need for Mental Health Care and Associated Factors and Outcomes in Older Adults Consulting in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the individual and health system factors and health-related outcomes associated with perceived need for mental health care in older adults consulting in primary care. METHOD: This longitudinal cohort study was conducted among 771 cognitively intact older adults aged ≥65 years recruited in primary care practices in Quebec between 2011 and 2013 and followed 4 years later. Predisposing, enabling and need factors were based on Andersen's framework on help-seeking behaviors. Health-related outcomes included course of common mental disorders (CMDs), change in quality of life and societal costs. Perceived need for care (PNC) was categorized as no need, met and unmet need. Multinomial regression analyses were conducted to assess the association between study variables and PNC in the overall and the subsample of participants with a CMD at baseline. RESULTS: As compared with individuals reporting no need, those with an unmet need were more likely to have cognitive decline and lower continuity of care; while those with a met need were more likely to report decreased health-related quality of life. As compared with individuals with an unmet need, those reporting a met need were more likely to report ≥ 3 physical diseases and an incident and persistent CMD, and less likely to show cognitive decline. In participants with a CMD, individuals reporting a met as compared with no need were more likely to be categorized as receiving minimally adequate care and a persistent CMD. Need for care was not associated with societal costs related to health service use. CONCLUSIONS: Overall, physicians should focus on individuals with cognitive impairment and lower continuity of care which was associated with unmet mental health need. Improved follow-up in these populations may improve health care needs and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».