MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215922138 · doi:10.7861/clinmed.2021-0462

Hyperbaric oxygen therapy for the treatment of long COVID: early evaluation of a highly promising intervention

2021· article· en· W3215922138 sur OpenAlexaboutno aff
Tim Robbins, Michael Gonevski, Cain C. T. Clark, Sudhanshu Baitule, Kavi Sharma, A Magar, Kiran Patel, Sailesh Sankar, Ioannis Kyrou, Asad Ali, Harpal Randeva

Notice bibliographique

RevueClinical Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Hyperbaric oxygenWilcoxon signed-rank testCognitionSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyInternal medicineCognitive impairmentPsychiatrySurgeryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long COVID is a common occurrence following COVID-19 infection. The most common symptom reported is fatigue. Limited interventional treatment options exist. We report the first evaluation of hyperbaric oxygen therapy (HBOT) for long COVID treatment. METHODS: A total of 10 consecutive patients received 10 sessions of HBOT to 2.4 atmospheres over 12 days. Each treatment session lasted 105 minutes, consisting of three 30-minute exposures to 100% oxygen, interspersed with 5-minute air breaks. Validated fatigue and cognitive scoring assessments were performed at day 1 and 10. Statistical analysis was with Wilcoxon signed-rank testing reported alongside effect sizes. RESULTS: HBOT yielded a statistically significant improvement in the Chalder fatigue scale (p=0.0059; d=1.75 (very large)), global cognition (p=0.0137; d=-1.07 (large)), executive function (p=0.0039; d=-1.06 (large)), attention (p=0.0020; d=-1.2 (very large)), information processing (p=0.0059; d=-1.25 (very large)) and verbal function (p=0.0098; d=-0.92 (large)). CONCLUSION: Long COVID-related fatigue can be debilitating, and may affect young people who were previously in economic employment. The results presented here suggest potential benefits of HBOT, with statistically significant results following 10 sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical MedicineMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207