MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215947858 · doi:10.2196/26033

Implementation of an mHealth App to Promote Engagement During HIV Care and Viral Load Suppression in Johannesburg, South Africa (iThemba Life): Pilot Technical Feasibility and Acceptability Study

2021· article· en· W3215947858 sur OpenAlexvenueno aff
Samanta Tresha Lalla‐Edward, Nkuli Mashabane, Lynsey Stewart‐Isherwood, Lesley Scott, Kyle Fyvie, Dana Duncan, Betiel Haile, Kamal Chugh, Yiyong Zhou, Jacob Reimers, M. Pan, Maya Venkatraman, Wendy Stevens

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPhlebotomyMedicineViral loadHuman immunodeficiency virus (HIV)Health carePhoneFamily medicineNursingPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: South Africa has the largest HIV treatment program worldwide. Retention in care and medication adherence remain problematic necessitating innovative solutions for improving HIV care. The increasing availability and use of mobile technology can support positive clinical outcomes for persons living with HIV. iThemba Life is a mobile health app designed with input from South African health professionals and patients, promoting engagement with HIV care through access to medical results. OBJECTIVE: This study aimed to test the feasibility and acceptability of receiving HIV viral load (VL) results through the app and compare the time to HIV VL result return for study participants before and after app use. METHODS: Using convenience sampling, adults having routine VL phlebotomy were recruited from 2 Johannesburg health facilities. After signed consent, the app was downloaded on their Android smartphones, phlebotomy was performed, and the sample barcode was scanned through their phone to link the sample and app. Participants received a notification of the result availability and logged into the app to view results, their explanation and recommended action. RESULTS: Overall, 750 people were screened to enroll 500 participants. Of 750, 113 (15.1%) failed eligibility screening. 21.5% (137/637) had smartphone technical limitations preventing enrollment. Results were released to 92.2% (461/500) of participants' phones. App technical issues and laboratory operational issues limited the number of released results. Approximately 78.1% (360/461) results were viewed in the app. Median time from notification of availability to result viewed being 15.5 hours (0.6; range 0-150 days). Turnaround time from phlebotomy to the result being received was 6 (range 1-167) days for users versus 56 days (range 10-430 days; P<.001) before app use. Overall, 4% (20/500) of participants received unsuppressed results (VL>1000 copies/mL). Turnaround time for unsuppressed results was 7 days for participants versus 37.5 days before app use (P<.001). The difference before and after app use in the suppressed and unsuppressed users for time from sample collection to result delivery was statistically significant. Of 20 participants, 12 (60%) returned for a confirmatory VL during the study period. The time from an unsuppressed VL to a confirmatory VL was 106 days for app users versus 203 days before app use (P<.001). Overall, 52.4% (262/500) of participants completed an exit survey; 23.2% (58/250) reported challenges in viewing their VL results. Moreover, 58% (35/60) reported that they overcame challenges with technical assistance from others, and 97.3% (255/262) wanted to continue using the app for VL results. CONCLUSIONS: Using iThemba Life for VL results was well-received despite limited smartphone access for some participants. App users received results 10 times sooner than before the app and 5 times sooner if their VL >1000 copies/mL. This increased notification speed led to participants wanting to continue using iThemba Life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207