MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215961257 · doi:10.1371/journal.pcbi.1009466

Optimal transport analysis reveals trajectories in steady-state systems

2021· article· en· W3215961257 sur OpenAlexafffund
Stephen Zhang, Anton Afanassiev, Laura Greenstreet, Tetsuya Matsumoto, Geoffrey Schiebinger

Notice bibliographique

RevuePLoS Computational Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaBurroughs Wellcome Fund
Mots-clésSnapshot (computer storage)Systems biologyComputer sciencePopulationMathematical and theoretical biologyStatistical physicsBiologyComputational biologyBioinformaticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how cells change their identity and behaviour in living systems is an important question in many fields of biology. The problem of inferring cell trajectories from single-cell measurements has been a major topic in the single-cell analysis community, with different methods developed for equilibrium and non-equilibrium systems (e.g. haematopoeisis vs. embryonic development). We show that optimal transport analysis, a technique originally designed for analysing time-courses, may also be applied to infer cellular trajectories from a single snapshot of a population in equilibrium. Therefore, optimal transport provides a unified approach to inferring trajectories that is applicable to both stationary and non-stationary systems. Our method, StationaryOT, is mathematically motivated in a natural way from the hypothesis of a Waddington's epigenetic landscape. We implement StationaryOT as a software package and demonstrate its efficacy in applications to simulated data as well as single-cell data from Arabidopsis thaliana root development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS Computational BiologyMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207