MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215962239 · doi:10.1121/10.0008016

Geoacoustic inversion for a 14-km autonomous underwater vehicle survey on the Malta Plateau

2021· article· en· W3215962239 sur OpenAlexaff
Tim Sonnemann, Jan Dettmer, Charles W. Holland, Stan E. Dosso

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyInversion (geology)UnderwaterSeabedAcousticsGeodesyReflection (computer programming)Computer sciencePhysicsSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider signal processing and inversion of 1487 source instances recorded on a towed array along a 14-km seabed survey on the Malta Plateau. The data were acquired by autonomous underwater vehicle (AUV) and processed as reflection coefficients versus grazing angle and frequency. Data acquisition caused several artifacts that are studied by various data representations. These representations expose periodic fluctuations of reflection coefficients with angle and frequency that do not depend on seabed location. Averaging over source instances, frequencies, and angles reduces the artifacts. The Bayesian inversion assumes a one-dimensional seabed structure for each data set and is parametrized by an unknown number of homogeneous layers, sound velocities, densities, and attenuations. Results from individual inversions and sequential Monte Carlo sampling are compared. We demonstrate that removing data artifacts reduces over-fitting problems from previous considerations of the same data. Comparisons to piston and gravity core estimates, and separate wide-angle data show good agreement with the AUV results for two locations along the track. However, results at greater depths exhibit high uncertainty and strong influence of chosen prior boundaries. When considering results for all 1487 data sets, dipping and terminating layers are found along the track with high resolution (∼10 cm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207