Effect of repeated mowing to reduce graminoid plant cover on the moss carpet at a Sphagnum farm in North America
Notice bibliographique
Résumé
Sphagnum farming is defined as the sustainable production of non-decomposed Sphagnum biomass on a cyclical and renewable basis. In this article, the influence and necessity of mowing graminoid plants to optimise Sphagnum growth in Sphagnum farming basins are examined. Repeated mowing was applied to reduce graminoid plant cover at two different stages of the production cycle (one-year-old and seven-year-old Sphagnum moss carpet at the beginning of the experiment) at an experimental Sphagnum farm in eastern Canada. Sphagnum growth (cover, biomass, moss layer thickness) was measured after three years of mowing. In addition, a greenhouse experiment was carried out to determine whether there is a threshold for graminoid plant cover beyond which mowing becomes necessary. Sphagnum cover and biomass were not affected by repeated mowing, even if mowing reduced the cover of graminoid plants. Thus, it appears that mowing is unnecessary if the dominant vascular species is a graminoid plant such as Eriophorum angustifolium, which accumulates minimal amounts of litter. Furthermore, high cover of Eriophorum angustifolium (up to 85 %) did not affect Sphagnum cover in a density-controlled greenhouse experiment. When the specific goal is Sphagnum fibre production, decisions about control of graminoid plants should be made after considering the cover, life form and litter accumulation potentials of the dominant graminoid species involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».