Perspectives On The Mathematics Curriculum: Between Curriculum Evaluation, Contribution Of Developmental Psychology And Teachers Practice.
Notice bibliographique
Résumé
After having analyzed and compared current curricula in mathematics between several French speaking countries (Belgium, France, Canada), we can observe that several key concepts in geometry are set aside from cursus programmes. These concepts rejection occurred despite recommendations previously made by many researchers (e.g. Colmez, 1977; Fey, 1979). More than twenty-five years ago, Bishop (1982) lamented over the fact that arithmetic has too often overshadowed geometry. Years later, in 2002, a similar observation was made in the 'Report on the implementation of school success' stating that 'numbers were clearly favoured over geometry, shapes and sizes (...)'. And yet, researchers know the importance of teaching geometric concepts to promote, afterwards, better learning in mathematics. In the current perspective, it may be necessary to rewrite curricula, so that they become less overloaded (content depending on the number of hours per week), or coherent and consistent (Duroisin & Soetewey, 2011), as it is actually the case in Belgium. However, authors want to show that it is also very important to take into account the acquisition of basic prerequisite, coming from more simple learning (as geometry) at an early stage, and the developmental psychology of children and adolescents to promote, thereafter, more complex acquisition concepts in mathematics (as arithmetic, calculations and proportions...). Through the cross-perspective of two researchers and one teacher on a curriculum, the aim of this paper is, first, to highlight that the withdrawal of some geometric contents in mathematics curricula can be observed into several countries curriculum. The second goal is to show that the suppression of those geometric contents is problematic for both teachers and learners. On the one hand, teachers are required to provide the cursus in mathematics without being able to rely on all the necessary students' prerequisites. On the other hand, removals create gaps in the progression and continuity of geometry learning, placing students into difficulties that may affect the rest of their career (Unesco, 1987 ; Bishop, 1983, p.152).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,150 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».