Is high hemoglobin a hindrance factor for blood donation? A pilot observational study from the coastal region of India.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood donors with high Hb are often deferred for the presumed risk of polycythemia vera (PV). However, adequate data to substantiate or refute this hypothesis is lacking. METHODOLOGY: We conducted an observational study on blood donors found to have high hemoglobin (Hb≥18g/dL) during the pre-donation screening process using a portable hemoglobinometer at our blood center for four months. We adopted a cost effective methodology wherein a questionnaire was used to elicit the secondary causative factors of high hemoglobin and a complete blood count test to observe the blood cell parameters and JAK2V617F mutation test was performed in a subset of donors lacking secondary erythrocytosis (SE) history. RESULTS: Of the total 7076 donors enrolled, 112 male donors (1.58%) had high hemoglobin. The majority (70.4%) were repeat donors with mean age of 31.4 years. About 61% of the donors had attributable factors for SE like smoking, occupational exposure to carbon monoxide. The mean hemoglobin value of capillary and venous hemoglobin demonstrated a statistically significant difference (P<0.05) where 2.7% of donors had venous Hb<18g/dL. The hematological profile of all the donors showed increased RBC but normal platelet and WBC count. Of 24 donors included for the JAK2V617F test, none had a positive report. CONCLUSION: This study suggests high hemoglobin in blood donors is less likely due to PV. Hence, re-considering their deferral may help alleviate donor anxiety and allow donor return. However, multi-centric studies are required to develop consensus statements on PV risk status and blood donation eligibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».