Pharmacist‐led transitions of care between hospitals, primary care clinics, and community pharmacies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacist-led transitions of care (TOC) interventions have been described as some of the most promising interventions to reduce medication-related harm (MRH) in older adults. This study analyzed the feasibility of pharmacist-led TOC interventions between hospitals, multidisciplinary primary care clinics (PCC), and community pharmacies. METHODS: Adults aged 65 years and older at risk of MRH in three regions of Quebec, Canada, with contrasting contexts of care based on university affiliation were recruited in this multicenter, single arm, and prospective intervention cohort. The hospital pharmacist developed the pharmaceutical care plan in collaboration with the hospital physician and transferred this plan with the hospitalization summary, at hospital discharge, to the PCC family physician and to the community and PCC pharmacists. A consultation with the community pharmacist was scheduled within seven days of hospital discharge and with the PCC pharmacist when appropriate. Feasibility outcomes included the time to complete the interventions and their location. RESULTS: The 123 eligible patients had a mean age of 78.5 years, and 63.4% were females. The most frequent inclusion criterion was 10 medications or more, including one high-risk medication for 90 patients (73%). Recruitment in one region was stopped after three months due to unsuccessful recruitment of key PCC. The hospital pharmacist interventions took a median of 165 min. The first consultations of the PCC and community pharmacists took a median of 15 and 50 min. Among the 96 patients with a post-discharge pharmacist follow-up, 23 (24.0%) had a consultation with a PCC pharmacist, with 65.2% of the consultations conducted at the PCC. The community pharmacists conducted a consultation with 88 patients (93%), with more than 70% of consultations conducted by phone. CONCLUSION: Our study showed the feasibility of pharmacist-led TOC interventions between hospitals, PCC, and community pharmacies and detailed the novel role that PCC pharmacists played in optimizing TOC interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».