MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216011146 · doi:10.1101/2021.11.21.469464

Theoretical Guarantees for Phylogeny Inference from Single-Cell Lineage Tracing

2021· preprint· en· W3216011146 sur OpenAlexaff
Robert Wang, Richard Zhang, Alex Khodaverdian, Nir Yosef

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndelCRISPRInferenceLineage (genetic)Phylogenetic treeTracingPhylogeneticsComputer scienceTheoretical computer scienceTree (set theory)R packageAlgorithmBiologyEvolutionary biologyComputational biologyArtificial intelligenceMathematicsCombinatoricsGeneticsComputational science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract CRISPR-Cas9 lineage tracing technologies have emerged as a powerful tool for investigating development in single-cell contexts, but exact reconstruction of the underlying clonal relationships in experiment is plagued by data-related complications. These complications are functions of the experimental parameters in these systems, such as the Cas9 cutting rate, the diversity of indel outcomes, and the rate of missing data. In this paper, we develop two theoretically grounded algorithms for reconstruction of the underlying phylogenetic tree, as well as asymptotic bounds for the number of recording sites necessary for exact recapitulation of the ground truth phylogeny at high probability. In doing so, we explore the relationship between the problem difficulty and the experimental parameters, with implications for experimental design. Lastly, we provide simulations validating these bounds and showing the empirical performance of these algorithms. Overall, this work provides a first theoretical analysis of phylogenetic reconstruction in the CRISPR-Cas9 lineage tracing technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,182
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,182
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,013
Science ouverte0,0090,011
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207