A conceptualisation of equitable social work practice with transgender and gender diverse communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the experiences of transgender and gender diverse (TGD) people are increasingly recognised as relevant sites of inquiry in social work scholarship, empirically substantiated insights on equitable approaches to social work practice with TGD communities remain scant. In this qualitative study, we draw on semi-structured virtual interviews with TGD social service users in a Canadian province (n = 20), along with social workers in the same jurisdiction (n = 10), to generate knowledge on equitable social work practice with TGD populations. We rely on critical ecosystemic and intersectional lenses as guiding theoretical frameworks, together with constructivist approaches to grounded theory, to inform our analytical process. Our findings highlight that equitable social work practice with TGD communities may involve the following constituents: (1) accounting for social and historical context; (2) practising allyship by way of humility and reflexivity; (3) challenging cisnormativity interpersonally and organisationally and (4) promoting structural measures of trans inclusion to transform social work and social services. Drawing on our findings, we call on social work scholars, educators and practitioners to adopt various reflexive, relational, organisational and structural measures that promise to enhance social work’s contribution to greater equity and social justice for TGD communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,111 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».