MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216020282 · doi:10.48550/arxiv.2111.12152

No evidence for a strong decrease of planetesimal accretion in old white dwarfs

2021· preprint· en· W3216020282 sur OpenAlexaff
Simon Blouin, Siyi Xu

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite dwarfPlanetesimalPhysicsAstrophysicsAccretion (finance)Black dwarfAstronomyBrown dwarfMassive compact halo objectPlanetStars

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large fraction of white dwarfs are accreting or have recently accreted rocky material from their planetary systems, thereby polluting their atmospheres with elements heavier than helium. In recent years, the quest for mechanisms that can deliver planetesimals to the immediate vicinity of their central white dwarfs has stimulated a flurry of modelling efforts. The observed time evolution of the accretion rates of white dwarfs through their multi-Gyr lifetime is a crucial test for dynamical models of evolved planetary systems. Recent studies of cool white dwarfs samples have identified a significant decrease of the mass accretion rates of cool, old white dwarfs over Gyr timescales. Here, we revisit those results using updated white dwarf models and larger samples of old polluted H- and He-atmosphere white dwarfs. We find no compelling evidence for a strong decrease of their time-averaged mass accretion rates for cooling times between 1 and 8 Gyrs. Over this period, the mass accretion rates decrease by no more than a factor of the order of 10, which is one order of magnitude smaller than the decay rate found in recent works. Our results require mechanisms that can efficiently and consistently deliver planetesimals inside the Roche radius of white dwarfs over at least 8 Gyrs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetAstro and Planetary Science→Travaux en français237 207→