MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216023068 · doi:10.1108/dta-05-2021-0108

Data repair of density-based data cleaning approach using conditional functional dependencies

2021· article· en· W3216023068 sur OpenAlexaff
Samir Al-Janabi, Ryszard Janicki

Notice bibliographique

RevueData Technologies and Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningData qualityFunctional dependencyScalabilitySet (abstract data type)Data setQuality (philosophy)Data validationDatabaseArtificial intelligenceEngineeringRelational database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Data quality is a major challenge in data management. For organizations, the cleanliness of data is a significant problem that affects many business activities. Errors in data occur for different reasons, such as violation of business rules. However, because of the huge amount of data, manual cleaning alone is infeasible. Methods are required to repair and clean the dirty data through automatic detection, which are data quality issues to address. The purpose of this work is to extend the density-based data cleaning approach using conditional functional dependencies to achieve better data repair. Design/methodology/approach A set of conditional functional dependencies is introduced as an input to the density-based data cleaning algorithm. The algorithm repairs inconsistent data using this set. Findings This new approach was evaluated through experiments on real-world as well as synthetic datasets. The repair quality was determined using the F -measure. The results showed that the quality and scalability of the density-based data cleaning approach improved when conditional functional dependencies were introduced. Originality/value Conditional functional dependencies capture semantic errors among data values. This work demonstrates that the density-based data cleaning approach can be improved in terms of repairing inconsistent data by using conditional functional dependencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Technologies and ApplicationsMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207