MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216042916 · doi:10.1093/icesjms/fsab236

Drivers of variation in crustacean zooplankton production rates differ across regions off the west coast of Vancouver Island and in the subarctic NE Pacific

2021· article· en· W3216042916 sur OpenAlexaffabout
Theresa A. Venello, Akash R. Sastri, Karyn D. Suchy, Moira Galbraith, John F. Dower

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZooplanktonSubarctic climateCopepodBiomass (ecology)CrustaceanEnvironmental scienceOceanographyEcologyBiologyFisheryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The subarctic NE Pacific is comprised of several oceanographic regimes, in which regional variability in sea surface temperature (SST), satellite chlorophyll a, and crustacean zooplankton biomass influence the production rates of crustacean zooplankton. Traditional methods for estimating zooplankton production rates are labour/time intensive and restricted to select copepod species. A practical field alternative is the ‘chitobiase method’, which yields community-level biomass production rates (BPR) analogous to traditional moulting rate methods. BPR was measured along the west coast of Vancouver Island and in the subarctic NE Pacific during 2005, 2009–2011, and 2015–2018. Generalized additive modelling identified SST and the developing crustacean zooplankton biomass as key drivers of BPR variability. BPR varied positively with the proportion of developing copepod biomass relative to that of non-copepod crustacean zooplankton biomass. Our analysis indicates that BPR variation is associated with zooplankton community composition, but that high zooplankton biomass is not necessarily predictive of high BPR. Specifically, higher BPR is associated with a higher relative biomass of large-bodied, cold-water indicator species, and a lower biomass of non-copepod crustaceans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207