Effects of feeding or abomasal infusion of canola oil in Holstein cows. 1. Nutrient digestion and milk composition.
Notice bibliographique
Résumé
We determined the effects of feeding canola oil or infusing it into the abomasum on rumen fermentation, nutrient digestibility, duodenal flows of fatty acids, and milk composition in Holstein cows. Five ruminally and duodenally cannulated Holstein cows in late lactation were used in a 3 x 5 incomplete Latin square design. Treatments were 1) CONTROL: basal diet (CON), 2) CONTROL+supplementation of canola oil at 1 kg/d in the feed (FED), and 3) CONTROL+abomasal infusion of canola oil at 1 kg/d (INF). Compared with CON, feed intake, ruminal fermentation characteristics, ruminal and total tract digestibilities of nutrients were not significantly affected by FED treatment but duodenal flows and milk concentrations of fatty acids (FA) such as trans-11 18:1 and cis-9 trans-11 18:2 (conjugated linoleic acid, CLA) were increased. In contrast to the effects of FED, INF reduced feed intake, total VFA production, intestinal flows of nutrients, FA digestibility and yields of milk and milk fat. Both FED and INF significantly reduced the proportions of saturated and medium-chain FA, and increased cis 18:1 in milk. Concentrations of 18:2n-6 and 18:3n-3 in milk were increased nearly 2-fold with INF relative to CON. Dietary or postruminal supplementation of canola oil to late-lactation cows reduced saturated FA and increased unsaturated C18 in milk but nutrient digestion was adversely affected with abomasal infusion of canola oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».