Reduction of Platelet Outdating and Shortage by Forecasting Demand With Statistical Learning and Deep Neural Networks: Modeling Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelets are a valuable and perishable blood product. Managing platelet inventory is a demanding task because of short shelf lives and high variation in daily platelet use patterns. Predicting platelet demand is a promising step toward avoiding obsolescence and shortages and ensuring optimal care. OBJECTIVE: The aim of this study is to forecast platelet demand for a given hospital using both a statistical model and a deep neural network. In addition, we aim to calculate the possible reduction in waste and shortage of platelets using said predictions in a retrospective simulation of the platelet inventory. METHODS: Predictions of daily platelet demand were made by a least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) model and a recurrent neural network (RNN) with long short-term memory (LSTM). Both models used the same set of 81 clinical features. Predictions were passed to a simulation of the blood inventory to calculate the possible reduction in waste and shortage as compared with historical data. RESULTS: From January 1, 2008, to December 31, 2018, the waste and shortage rates for platelets were 10.1% and 6.5%, respectively. In simulations of platelet inventory, waste could be lowered to 4.9% with the LASSO and 5% with the RNN, whereas shortages were 2.1% and 1.7% with the LASSO and RNN, respectively. Daily predictions of platelet demand for the next 2 days had mean absolute percent errors of 25.5% (95% CI 24.6%-26.6%) with the LASSO and 26.3% (95% CI 25.3%-27.4%) with the LSTM (P=.01). Predictions for the next 4 days had mean absolute percent errors of 18.1% (95% CI 17.6%-18.6%) with the LASSO and 19.2% (95% CI 18.6%-19.8%) with the LSTM (P<.001). CONCLUSIONS: Both models allow for predictions of platelet demand with similar and sufficient accuracy to significantly reduce waste and shortage in a retrospective simulation study. The possible improvements in platelet inventory management are roughly equivalent to US $250,000 per year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».