MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216057549 · doi:10.1109/epec52095.2021.9621733

Locational Marginal Price Forecasting Based on Deep Neural Networks and Prophet Techniques

2021· article· en· W3216057549 sur OpenAlexaff
Abdussalam T. Mohamed, Hamed H. Aly, Timothy Little

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricity marketElectricityComputer scienceElectricity price forecastingProfit (economics)Python (programming language)Artificial neural networkEconometricsElectric power systemMATLABEconomic forecastingTime seriesDemand forecastingOperations researchEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligencePower (physics)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many of the electricity markets in North America, the electricity prices are in terms of the locational marginal price (LMP) which reflects the cost of supplying the next MWh of electricity at a bus, considering transmission constraints. Electricity price forecasting provides vital information on system conditions to the independent system operator (ISO). It indicates important signals pertaining to the need of investing in the new generation, upgrading transmission, or reducing electricity consumption. Power suppliers and consumers use the forecasted price to optimize the profit in the day-ahead market and bilateral contracts. Facility owners rely on the forecasted price to make investment decisions. Long Short-Term Memory (LSTM) and Gated Recurrent Unit (GRU) networks are applied to improve short-term (time series) LMP forecasting accuracy. Dataset from the ISO-NE power market is utilized in modeling and analysis in which the proposed techniques are applied using Matlab and Python software. Various methods are evaluated and compared, and the conclusions achieved show that LSTM has lower error rates and higher accuracy than the Prophet forecasting model in 24 h-ahead LMP forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207