MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216076385 · doi:10.1080/0312407x.2021.2001832

Relative Effectiveness of Online Cognitive Behavioural Therapy with Anxious or Depressed Young People: Rapid Review and Meta-analysis

2021· article· en· W3216076385 sur OpenAlexaff
Shikara T. Howes, Kevin M. Gorey, Carly Charron

Notice bibliographique

RevueAustralian Social Work · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMental healthRandomized controlled trialDepression (economics)Cognitive behavioral therapyPsychologyMeta-analysisClinical psychologyPandemicSocial anxietyPsychiatryMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global estimates suggest that 25% and 20% of youth have reported elevated symptoms of depression and anxiety, respectively, since the beginning of the COVID-19 pandemic compared to baseline functioning (Racine et al., 2021). Cognitive behavioural therapy (CBT) has been found to significantly benefit young people experiencing anxiety and depression (Christ et al., 2020). Pandemic-related protocols have led many mental health services to shift to online platforms. We wondered about the comparative efficacy of online versus offline CBT for young people between the ages of 10–25. We responded with a rapid review and meta-analysis of eight randomised controlled trial (RCT) outcomes. The sample-weighted, between-group effect size, the standardised mean difference (d), was essentially zero at longest follow-up (nine months), indicating that online and offline CBT were equally effective for youth with depression and anxiety; both online and offline groups’ symptom alleviation rates were approximately 90%. Recognising a lack of diversity in the samples has led us to argue that comparative meta-analyses across the most potentially vulnerable minoritised groups should be a focus in future research. This would help social workers and allied mental health providers support diverse clients and decision makers navigate the troubled clinical and social policy waters of the pandemic and its aftermath.IMPLICATIONS Online CBT seems as effective as offline CBT in alleviating anxiety and depressive symptoms among young people, including young adults beginning to develop symptoms.A more socially, racially, and gender-inclusive RCT-based synthetic research agenda is needed to steer online versus offline decisions in social work and allied mental health.Social work’s emphasis on diversity, equity, and inclusion has, with the focus of rigorous research, the potential to play an important role in addressing gendered, cultural, and socioeconomic knowledge gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,026
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Social WorkMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207