MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216078936 · doi:10.1016/j.brs.2021.10.166

TMS Adaptable Auditory Control: a universal tool to mask TMS click

2021· article· en· W3216078936 sur OpenAlexaff
Simone Russo, Simone Sarasso, Giuseppina Emma Puglisi, Doriana Dal Palù, Andrea Pigorini, Michela Solbiati, Arianna Astolfi, Marcello Massimini, Mario Rosanova, Matteo Fecchio

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasking (illustration)Noise (video)Computer scienceTranscranial magnetic stimulationAuditory maskingLoudnessSpeech recognitionAcousticsArtificial intelligenceComputer visionPhysicsPsychologyStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coupling transcranial magnetic stimulation with electroencephalography (TMS-EEG) allows to non-invasively probe the human thalamocortical system. However, obtaining a pure TMS evoked potential requires controlling for several confoundings, such as auditory potentials evoked (AEPs) by the TMS 'click'. An effective control for AEPs consists of playing a noise through earphones in order to mask the TMS 'click' (masking noise).Here we tested TMS Adaptable Auditory Control (TAAC), a tool that generates in real-time a masking noise adapted to the stimulator and optimized to fit the ‘click’ perception. To this aim, we systematically measured the sound level required to mask the TMS ‘click’ with the state-of-the-art masking noise (i.e. white noise and adapted noise) and with two masking noises generated through TAAC played through in-ear earphones in a group of 19 healthy subjects. TMS pulses were delivered while gradually increasing the loudness until subjects were not able to identify the TMS 'click'. We iteratively performed this procedure for all four masking noises and during both a real TMS (2 cm behind the vertex) and a sham TMS condition (on the vertex, 90° sagittal rotation). Finally, we estimated the equivalent sound level for each masking noise as measured through a Head and Torso Simulator (HATS, Bruel&Kjaer, Type4128). Results show that all masking noises were effective at the following sound levels (Medians): White noise=87.1Db; Adapted noise=88.9Db; TAAC Noise1=84.1Db; TAAC Noise2=82.9Db. Thus, we demonstrate that the sound level required to mask TMS 'click' is safe for the human auditory system for the typical duration of TMS-EEG procedures with respect to standard safety tables (e.g. 90Db for 2 hours). Furthermore, TAAC can be used to mask TMS 'click' at lower sound levels compared to currently available masking noises. Keywords: TMS-EEG, Noise masking, Auditory evoked potential, TEP

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207