MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216087697 · doi:10.14288/1.0343351

Insight on Food : An analysis of the nutritional knowledge of first year students living in Totem Park Residence

2017· article· en· W3216087697 sur OpenAlexaffabout
Heather Ma, Richard Wu, Kevin Krispin, Regan Eberding, Marika van Reeuwyk

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotemResidenceGeographySociologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many undergraduate students lack the ability to appropriately assess, prioritize, and improve their level of nutrition according to research on Canadian campuses (Boland et al. 2014). Undergraduate admission at UBC has increased significantly in recent years. Since many of these students are away from home for the first time, support to encourage judicious food choices may be in order. Though many other Canadian universities have conducted studies assessing nutritional knowledge in undergraduates with relevance to Canadian Food Guide groups and individual nutrients, no existing literature was found to compare levels of knowledge regarding multiple nutrients within a single study. In addition, no known studies relating to nutrition literacy have been conducted at any of UBC’s residences. The main goal of this study was to highlight the nutritional knowledge gap of first-year students in residence nearing the completion of their academic year to help guide future nutritional education initiatives. Specific objectives include elucidating student’s level of familiarity with individual nutrients (vitamin D, calcium, omega-3 fatty acids, sodium, fibre, and iron) and the sources of these nutrients in the dining hall. The specific nutrients were chosen in collaboration with Ms. Nicole Fetterly, Registered Dietician and Manager of Nutrition & Wellness at UBC Student Housing and Hospitality Services. The data provides a snapshot of the nutritional knowledge of UBC’s first-year student in residence. The survey took place at Totem Park Residence dining hall with 125 first year students participating in March 2016. The survey was designed to address confidence in nutritional knowledge and, for students who felt somewhat or very confident, test actual knowledge on sources of specific nutrients. There was a clear nutritional knowledge deficit specifically regarding calcium, iron, protein and vitamin D. The general trends observed were summarized in four categories: nutrients with high confidence and knowledge levels (fibre and sodium); high confidence and low knowledge levels (protein); nutrients with low confidence and high knowledge levels (omega-3 fatty acids); and nutrients with low confidence and knowledge levels (calcium, iron and vitamin D). Our findings demonstrate the importance of establishing measures to improve nutrition knowledge of first-year students at UBC. The results of this survey can be used to help guide the establishment of future programs and services, directly contributing to the health and well-being of the undergraduate population, during and beyond their university careers. We recommend public display such as signage and posters, peer health educators and cooking demonstrations. Future research on the impact of cultural background on food choices and understanding of nutrient functions is also strongly recommended. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetEducation and Critical Thinking Development→Travaux en français237 207→