Notice bibliographique
Résumé
In the time of globalization, many cities, including the city of Victoria in BC, have engaged in a development model fueled by investment, tourism, and economic immigration. This model requires public authorities to implement policies that contribute to making cities worthy of capital, tourists, and immigrants. Digital connectivity, real estate development, local amenities, and revitalized neighbourhoods are essential ingredients for economic development. In contrast, poverty and urban decay are not good for the way of life that politicians, entrepreneurs, tourists, and urbanites desire. Therefore, all visual manifestations of urban decay, including homelessness, should be restricted by law. In response to this development model, homeless people are forced to perform actions that are banned like building tent cities in parks. In doing so, homeless people challenge exclusionary legal and spatial orderings that support anti-homeless cities.
 This paper develops a performativity-based approach to legal geography to contribute to the debate about homelessness in Canada. Rather than focusing on the social right to housing, my argument in this paper zeroes in on the right to use urban space without being excluded. To this goal, I explore interactions between local authorities, homeless people, and other social actors in Victoria to explain that reiterated human interaction is the means to perform and rectify legal and spatial orderings that segregate homeless people. Thus, the performativity-based approach to legal geography developed throughout this paper illustrates not only how anti-homeless cities are socially performed, but also how they are collectively contested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».