MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216121160 · doi:10.1186/s12902-021-00888-2

The PARADIGHM (physicians advancing disease knowledge in hypoparathyroidism) registry for patients with chronic hypoparathyroidism: study protocol and interim baseline patient characteristics

2021· article· en· W3216121160 sur OpenAlexafffund
Neil Gittoes, Lars Rejnmark, Steven Ing, Maria Luisa Brandi, Sigríður Björnsdóttir, Stefanie Hahner, Lorenz C. Hofbauer, Pascal Houillier, Aliya Khan, Michael A. Levine, Michael Mannstadt, Dolores Shoback, Tamara Vokes, Pinggao Zhang, Claudio Marelli, John Germak, B.L. Clarke

Notice bibliographique

RevueBMC Endocrine Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid and Parathyroid Surgery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesTakeda Pharmaceuticals InternationalPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaUniversity of Chicago MedicineUniversité de ParisUniversità degli Studi di FirenzeSorbonne UniversitéShire Human Genetic TherapiesInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMcMaster UniversityAssistance publique-Hôpitaux de ParisMassachusetts General HospitalTechnische Universität DresdenChildren's Hospital of PhiladelphiaUniversity of PennsylvaniaOhio State UniversityU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésHypoparathyroidismMedicineInterimBaseline (sea)Diabetes mellitusDiseaseInterim analysisProtocol (science)PediatricsClinical trialAlternative medicineInternal medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The PARADIGHM registry of adult and pediatric patients with chronic hypoparathyroidism evaluates the long-term safety and effectiveness of treatment with recombinant human parathyroid hormone, rhPTH(1-84), and describes the clinical disease course under conditions of routine clinical practice. In this first report, we detail the registry protocol and describe the baseline characteristics of two adult patient cohorts from an interim database analysis. One cohort after study entry were prescribed rhPTH(1-84), and the other cohort received conventional therapy of calcium and active vitamin D. METHODS: An observational study of patients with chronic hypoparathyroidism in North America and Europe, collecting data for ≥10 years per patient. Main outcome measures were baseline patient demographics, clinical characteristics, medications, and disease outcome variables of symptoms, biochemical parameters, and health assessments. Baseline is the enrollment assessment for all variables except biochemical measurements in patients treated with rhPTH(1-84); those measurements were the most recent value before the first rhPTH(1-84) dose. Exclusion criteria applied to the analysis of specified outcomes included pediatric patients, patients who initiated rhPTH(1-84) prior to enrollment, and those who received rhPTH(1-34). Clinically implausible biochemical outlier data were excluded. RESULTS: As of 30 June 2019, data of 737 patients were analyzed from 64 centers; 587 (80%) were women, mean ± SD age 49.1±16.45 years. At enrollment, symptoms reported for patients later prescribed rhPTH(1-84) (n=60) and those who received conventional therapy (n=571), respectively, included fatigue (51.7%, 40.1%), paresthesia (51.7%, 29.6%), muscle twitching (48.3%, 21.9%), and muscle cramping (41.7%, 33.8%). Mean serum total calcium, serum phosphate, creatinine, and estimated glomerular filtration rate were similar between cohorts. Health-related quality of life (HRQoL) 36-item Short Form Health Survey questionnaire scores for those later prescribed rhPTH(1-84) were generally lower than those for patients in the conventional therapy cohort. CONCLUSIONS: At enrollment, based on symptoms and HRQoL, a greater percentage of patients subsequently prescribed rhPTH(1-84) appeared to have an increased burden of disease than those who received conventional therapy despite having normal biochemistry measurements. PARADIGHM will provide valuable real-world insights on the clinical course of hypoparathyroidism in patients treated with rhPTH(1-84) or conventional therapy in routine clinical practice. TRIAL REGISTRATION: EUPAS16927, NCT01922440.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Endocrine DisordersMême sujetThyroid and Parathyroid SurgeryTravaux en français237 207