MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216128734

Health Policy: Courts reverse ban on tobacco displays

2004· article· en· W3216128734 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Amy Jo Ehman

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealLawSupreme courtLegislationCharterPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Saskatchewan's groundbreaking “shower curtain law,” which banned the display of cigarettes in retail stores, has been reversed. The Court of Appeal in Regina has thrown out the law, ruling that tobacco companies have the right to display their products on store shelves. “I was very disappointed with the Court of Appeal's decision,” said Saskatchewan Minister of Health John Nilson. “We were the first in the world to go ahead with this type of legislation. We knew we would have challenges.” Saskatchewan will appeal the decision to the Supreme Court of Canada, he added. In March 2002, stores in that province were ordered to cover all tobacco products that could be viewed by children under 18. The nickname “shower curtain law” reflects just one of the methods used by retailers to comply with the law. After the appeal court ruling in October, most storeowners quickly removed the covers. The law was challenged by Rothmans, Benson and Hedges, Canada's second largest tobacco manufacturer. It argued that the law conflicted with the federal Tobacco Act, which permits the display of cigarettes in stores. The appeal court judges ruled that in the case of a conflict, federal law takes precedence over provincial law. “It's a basic right under the Charter of Rights and Freedoms to display a legal product at retail,” said company lawyer John McDonald. He said cigarette displays in stores do not influence people to smoke. Physicians for a Smoke-Free Canada is disappointed with the ruling because it believes children are encouraged to smoke when they see packages of cigarettes displayed next to candy. “It's a sad day when the technicalities of law take precedence over the health of our children,” said Saskatoon spokesperson Dr. Stuart Houston. “It's terrible that judges are making laws that should be made by our legislators.” The organization plans to lobby the federal government to amend the Tobacco Act so that provinces can pass their own laws concerning the display and advertising of tobacco products. Manitoba has passed a similar law that will come into effect this month. — Amy Jo Ehman, Saskatoon

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,008
Communication savante0,0180,006
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0480,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→