Abstract 10567: Systolic and Diastolic Myocardial Stiffness of the Right Ventricle Free Wall Assessed by Ultrafast Ultrasound Imaging in Humans: Comparison with Pressure-Volume Loop in Healthy Volunteers and Pulmonary Arterial Hypertension Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Echocardiographic parameters to assess systolic and diastolic RV function are strongly dependent on loading conditions. Myocardial stiffness (MS) is an intrinsic myocardial property that influences both diastolic and systolic cardiac function. MS is independent of loading conditions and pre-clinical studies have demonstrated a correlation between 1) systolic MS and contractility (or ESPVR); 2) end-diastolic MS and compliance (or EDPVR). Shear wave imaging (SWI) by ultrafast ultrasound imaging allows quantitative MS assessment at any time of the cardiac cycle. This noninvasive technique could provide load-independent measure of RV function. Methods (figure 1): Ten children, 5 pulmonary arterial hypertension patients (PAH) undergoing diagnostic right heart catheterization (RHC) were prospectively enrolled as well as 5 age-matched heathy volunteers (HV). MS was assessed at baseline and during FiO2 70%+40ppm NO for the PAH group. MS in the RV free wall using SWI every 100ms during the cardiac cycle. RV-ESPVR and RV-EDPVR were assessed by pressure-volume loops using a pressure catheter and real-time 3D-echo volumes. Results (figure 2): MS increased significatively in systole compared to end-diastole in both groups (p<0.01) and more significantly in the PAH group (p<0.01). In the PAH group, no difference was found in systolic MS between baseline and during FiO2 70%+40ppm NO (p=0.67). Systolic MS correlated with RV-ESPVR (r=0.75). End-diastolic MS correlated with RV-EDP (r=0.76) and RV-EDPVR (r=0.85). Conclusions: Our preliminary data demonstrate that MS could be a quantitative measure of RV contractility and diastolic compliance of the RV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».