MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216175254 · doi:10.1007/s13201-021-01534-x

Evaluation of surface water quality using water quality indices (WQIs) in Lake Sukhna, Chandigarh, India

2021· article· en· W3216175254 sur OpenAlexaboutno aff
Maansi, Rajinder Jindal, Meenu Wats

Notice bibliographique

RevueApplied Water Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentCouncil of Scientific and Industrial Research, India
Mots-clésWater qualityEnvironmental scienceTotal dissolved solidsSurface waterNitrateHydrology (agriculture)PollutionChristian ministryChlorideEnvironmental engineeringChemistryGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To assess the surface water quality of Sukhna Lake, 13 physico-chemical parameters like temperature, pH, transparency, dissolved oxygen, electrical conductivity, total dissolved salts, chloride, total Aalkalinity, total hardness, calcium, magnesium, nitrate and phosphate were investigated on monthly basis for a period of two year (July 2016–June 2018) by using standard procedures. The results were compared with the values or ranges mentioned by standard organizations (WHO and BIS) for assessing the water quality and these revealed that the lake water was turbid and under DO distress. Various water quality indices like water quality index (WQI), Canadian Council Ministry of Environment (CCME)-WQI and comprehensive pollution index (CPI) were used to assess the water quality status in the Sukhna Lake. The range of WQI (59.74–83.49) indicated that the water quality status of the lake belonged to good category while those of CCME-WQI (52.4–81.61) revealed that water quality fallen from marginal to good category and those of CPI (0.4–0.7) indicated fair state of water in the lake. Overall the water quality in Sukhna Lake has been found deteriorated during second year in comparison the first year during the study time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Water ScienceMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207