MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216175444 · doi:10.1093/oso/9780192631886.003.0011

Music As A Source Of Emotion In Film

2001· book-chapter· en· W3216175444 sur OpenAlexaff
Annabel J. Cohen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic and emotionMusicologyMusic psychologyContext (archaeology)Argument (complex analysis)PsychologyNeglectMusic historyPerspective (graphical)AestheticsPerceptionPopular musicArtSocial psychologyCognitive psychologyVisual artsMusic educationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Emotion characterizes the experience of film, as it does the experience of music. Because music almost always accompanies film, we may well ask what contributionmusic makes to the emotional aspects of film. The present chapter addresses this question. It should be said at the outset that in spite of the integral role of music for film, film music has been largely neglected by the disciplines of both musicology and music psychology until the last decade (e.g. Cohen 1994;Marks 1998; Prendergast 1991). The reasons for the neglect are complex, arising from social, technological, economic, historical, and cultural factors. Some of these factors also account for a parallel neglect by psychology of the study of film perception (Hochberg & Brooks 1996a, 1996b). Moreover, unlike other types of popular or art music, much music for film has been composed with the understanding that it will not be consciously attended to. Countering this neglect, the present chapter takes a psychological perspective on the sublime and remarkable emotional phenomena produced by music in the context of film. This chapter has the joint intent of supporting the argument that music is one of the strongest sources of emotion in film and of opening doors to further empirical work that explains why this is so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207