MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216184197 · doi:10.1177/10731911211059856

Embodied Mindfulness Questionnaire: Scale Development and Validation

2021· article· en· W3216184197 sur OpenAlexafffund
Bassam Khoury, Rodrigo C. Vergara, Isabel Sadowski, Christina Spinelli

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMindfulnessPsychologyEmbodied cognitionFeelingOperationalizationSet (abstract data type)Scale (ratio)Applied psychologyPsychotherapistClinical psychologySocial psychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently developed mindfulness scales have integrated aspects of the body in measuring mindfulness unlike other established scales. However, these scales focused solely on body awareness and did not embrace all aspects of mindfulness and the body. Specifically, they did not integrate embodiment in mindfulness. The proposed Embodied Mindfulness Questionnaire (EMQ) aims to operationalize the proposed notion of "embodied mindfulness" by grounding it into five dimensions, each representing a set of skills that can be cultivated through training and practice: (a) Detachment from Automatic Thinking, (b) Attention and Awareness of Feelings and Bodily Sensations, (c) Connection with the Body, (d) Awareness of the Mind-Body Connection, and (e) Acceptance of Feelings and Bodily Sensations. The EMQ items were developed through consultations with a panel of eight graduate students and a group of 10 experts in the field. Results from a series of three studies supported the proposed five subscales of EMQ and suggested that these subscales are independent and supported by convergent and discriminant evidence. In addition, results suggested that scores of EMQ subscales are different in terms of sensitivity to mindfulness training or meditation practice and experience. Limitations, as well as theoretical and practical implications of the EMQ subscales, are thoroughly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207