Notice bibliographique
Résumé
This article presents a legal history and counter-narrative of the Supreme Court of Canada’s unanimous 1977 decision in Smithers v The Queen. Smithers is a criminal law case that focused largely on the issue of causation and is likely taught in most if not all Canadian law faculties annually. The case arose out of a fight following a midget league hockey game where one of the combatants died. In constructing its brief narrative of the facts, the Court drastically understated the racial dynamics that were in play during the game which prompted Paul Smithers, a Black and white biracial teenager to confront Barrie Cobby, who was white, and his primary racial antagonist. In framing its narrative, the Court caricatured Smithers as a Black aggressor preying on Cobby. Drawing from critical race theory, this article advances a detailed counter-narrative challenging the Court’s official account which ignored Paul Smithers’s experiences and interpretation of events leading to Cobby’s death. The article relies on primary sources such as the original trial transcripts including Smithers’s testimony and those of defence witnesses. It also draws on the parties’ factums and newspaper articles published contemporaneously with the original trial, in addition to those published as the case was being appealed. Such news articles include interviews with key witnesses like Smithers and other individuals, which provide added insights on what transpired. Despite the racialized dynamics located within the decision, it has been overlooked in various Canadian legal histories centered on race. Thus, the article seeks to fill a gap in the scholarly literature on race and Canadian legal history. Through a broader historical account offered in this study, one learns not only about the intentional omissions in the Court’s narrative in a racially polarized case, but that its construction of events and of the accused effectively and implicitly advanced a white supremacist account of what took place. In addition to scrutinizing the Court’s narrative, this study examines how Crown prosecutors minimized the role of racism within the case and its impact on Smithers. Lastly, this article emphasizes how racial bias may have played a role in one of the juror’s decision-making, rendering Smithers’s conviction suspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,023 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».