MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216208971 · doi:10.1080/15290824.2021.1988090

Blurring Sport Boundaries in Postsecondary: Examining Experiences of Dancers as Student-athletes

2021· article· en· W3216208971 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Tacuri, Dawn Zinga, Danielle S. Molnar

Notice bibliographique

RevueJournal of Dance Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAthletesPsychologyDance educationPedagogyPostsecondary educationCollege athleticsMathematics educationHigher educationDanceVisual artsPolitical sciencePhysical therapyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research examined the student-athlete experience for university dancers transitioning from studio-based competitive dancing to the competitive university context. This experience was explored in a photovoice project with 12 dancers on a competitive university team in Southern Ontario. Collectively, the researchers and dancers established three themes to explore: (1) university athletics; (2) culture and identity changes; (3) motives to continue dancing. Throughout the competitive season, dancers selected pictures to reflect on the themes and provided an accompanying narrative for each photograph. Overall, dancers’ responses identified distinct similarities and differences, benefits and challenges, and shifts in culture when transitioning from a competitive studio context to a competitive university context. Additionally, dancers described the profound impact of dance on their identities and how this impact shifted as a student-athlete in university. Finally, dancers expressed their appreciation and frustrations with how they perceived dance as being valued and resourced in postsecondary institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dance EducationMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207