Measurement Properties of the Canadian Occupational Performance Measure: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is widely used in clinical practice and research. However, the measurement properties of the COPM were not reviewed using rigorous systematic methodology. OBJECTIVE: To evaluate the measurement properties of the COPM. DATA SOURCES: MEDLINE, Web of Science, Scopus, OTseeker, and Cochrane Library. Study Selection and Data Collection: We used the updated COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) Risk of Bias checklist to evaluate the measurement properties of the COPM reported in relevant studies. FINDINGS: Our search identified 35 articles that reported measurement properties for the COPM with samples that differed in age, country, diagnosis, and disease stage. For content validity, the evidence was inconsistent and of low quality; no studies assessed structural validity. For reliability, the internal consistency was indeterminate and of low quality. One study reported indeterminate and very low quality evidence for cross-cultural validity. According to the evidence reported in these studies, the COPM has inconsistent and moderate reliability, construct validity, and responsiveness and insufficient and high-quality evidence for criterion validity. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Our review of the evidence using the COSMIN Risk of Bias checklist indicates that the Canadian Occupational Performance Measure lacks high-quality validation. What This Article Adds: High-quality validation of the Canadian Occupational Performance Measure is lacking. Further examination of its measurement properties using updated relevant guidelines is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».