Chitosan–Platelet-Rich Plasma Implants Improve Rotator Cuff Repair in a Large Animal Model: Pivotal Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the safety and efficacy of chitosan–platelet-rich plasma (PRP) hybrid implants used as an adjunct to surgical rotator cuff repair in a pivotal Good Laboratory Practice (GLP)-compliant study. The infraspinatus tendon was transected in 48 skeletally mature ewes and repaired with a transosseous-equivalent (TOE) technique. In the two treatment groups, a chitosan–PRP solution was injected at the footprint between the tendon and the bone and on top of the repaired site (2 mL or 3 mL doses, n = 12 per group). To further assess chitosan safety, a chitosan–water solution was injected at the same sites (3 mL, n = 12). Outcome measures included Magnetic Resonance Imaging (MRI) assessment and clinical pathology at 3 months and 6 months and histopathology at 6 months. The tendon gap was decreased at 3 months on MRI images and certain histopathological features were improved at 6 months by chitosan–PRP treatment compared to controls. The group treated with chitosan–water was not different from controls. Chitosan–PRP treatment induced no negative effects in the sheep, which suggests high safety. This study provides further evidence on the safety and efficacy of chitosan–PRP for rotator cuff repair augmentation, which could eventually be used in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».