Pilot randomized psychosocial trial of a screening intervention in pediatric oncology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Psychosocial screening is a standard of care in pediatric oncology, but there is limited information about how to intervene after screening. This pilot trial aimed to determine feasibility of the novel Enhanced Psychosocial Screening Intervention (EPSI) and explore its preliminary efficacy outcomes. We examined rates of recruitment, retention, intervention acceptability, and monthly distress screening completion, as well as exploratory efficacy outcomes (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System: depression, anxiety and fatigue; distress thermometer, pain and sleep). METHODS: Parallel-group randomized pilot trial: Caregiver-youth (10-17 years at enrollment, newly diagnosed with cancer) dyads were randomly allocated to either EPSI or standard care with 1:1 ratio allocation. EPSI consists of having a Psychosocial Navigator who shares screening results conducted near diagnosis and monthly for one year with treating teams and families, and provides recommendations tailored to screening results. RESULTS: Enrollment rate was 54% (38 dyads); retention was 90% and acceptability 86% (caregivers) and 76% (youth). Exploratory symptoms of depression, anxiety, distress and fatigue outcomes consistently improved mainly for caregivers. CONCLUSIONS: Results suggest EPSI is feasible and acceptable and exploratory mental and physical efficacy outcomes are promising for use in a future confirmatory multisite efficacy trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».