Mortality after bleeding versus myocardial infarction in coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Bleeding is the principal safety concern of antithrombotic therapy and occurs frequently among patients with coronary artery disease (CAD). Aims We aim to evaluate the prognostic impact of bleeding on mortality compared with that of myocardial infarction (MI) in patients with CAD. Methods We searched Medline and Embase for studies that included patients with CAD and that reported both, the association between the occurrence of bleeding and mortality, and between the occurrence of MI and mortality within the same population. Adjusted hazard ratios (HRs) for mortality associated with bleeding and MI were extracted and ratio of hazard ratios (rHRs) were pooled by using inverse variance weighted random effects meta-analyses. Early events included periprocedural or within 30-day events after revascularization or acute coronary syndrome (ACS). Late events included spontaneous or beyond 30-day events after revascularization or ACS. Results 141,059 patients were included across 16 studies and 128,660 (91%) underwent percutaneous coronary intervention. Major bleeding increased the risk of mortality to the same extent of MI (ratioHR bleedingvsMI 1.10, 95% CI, 0.71–1.71, P=0.668). Early bleeding was associated with a higher risk of mortality than early MI (ratioHR bleedingvsMI 1.46, 95% CI, 1.13–1.89, P=0.004), although this finding was not present when only randomized trials were included. Late bleeding was prognostically comparable to late MI (ratioHR bleedingvsMI 1.14, 95% CI, 0.87–1.49, P=0.358). Conclusions Compared with MI, major and late bleeding is associated with a similar increase in mortality, whereas early bleeding might have a stronger association with mortality. Impact on daily practice. Major and late bleeding should be considered prognostically equivalent to MI, given the similar association with mortality. Early bleeding has even a stronger association with mortality than early MI, emphasizing the importance of bleeding avoidance strategies among patients undergoing PCI. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None. Visual AbstractBleeding vs MI risk of mortality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».