Efficacy of mometasone/indacaterol/glycopyrronium (MF/IND/GLY) versus fluticasone/salmeterol (FLU/SAL) in ex-smoker and never smoker patients with inadequately controlled asthma: Post hoc analysis of IRIDIUM study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Smoking increases inflammation and contributes to lung function decline with detrimental effects on asthma control. IRIDIUM study established clinical benefit of MF/IND/GLY vs FLU/SAL in patients with inadequately controlled asthma. We evaluated the effect of once-daily medium- (80/150/50µg) and high-dose MF/IND/GLY (160/150/50µg) vs twice-daily high-dose FLU/SAL (500/50µg) in ex- and never smokers. Methods: IRIDIUM (NCT02571777), a 52-wk, randomised, double-blind, double-dummy study included patients with symptomatic asthma (ACQ-7≥1.5), ≥1 exacerbation in previous year, FEV1 <80% and not current smokers. Trough FEV1 at wk 26 (primary end point) and exacerbations over 52 wks were evaluated by smoking history at screening. Results: ~80% patients were non-smokers; ~20% ex-smokers. Both doses of MF/IND/GLY showed greater improvements in trough FEV1 vs high-dose FLU/SAL, independent of smoking status (Figure 1A). There were trends for greater reduction in exacerbations with both doses of MF/IND/GLY vs high-dose FLU/SAL, with no clear difference dependent on smoking pattern (Figure 1B). Conclusion: Both doses of MF/IND/GLY showed benefit in lung function and asthma exacerbations vs high-dose FLU/SAL independent of smoking history, indicating no effect of smoking history on efficacy of MF/IND/GLY.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».