MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216283927 · doi:10.3390/coatings11121474

Nano-Micro-Structured 6%–8% YSZ Thermal Barrier Coatings: A Comprehensive Review of Comparative Performance Analysis

2021· review· en· W3216283927 sur OpenAlexaff
Amarnath Kumar, Jenna Moledina, Yuan Liu, Kuiying Chen, Prakash Patnaik

Notice bibliographique

RevueCoatings · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingMaterials scienceYttria-stabilized zirconiaNano-Cubic zirconiaMicrostructureCoatingNanotechnologyComposite materialCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beneficial properties achieved by nanostructuring effects in materials have generated tremendous interests in applications in surface engineering, especially in thermal barrier coatings (TBC). Limitations in conventional TBC processing for gas turbines and aero-propulsion systems have been exposed during past decades when rapid progress was made in nano-structuring coating research and developments. The present work is a comprehensive review of the current state of progress in nanostructured TBC (Ntbc) in reference to its microstructure, damage progression, failure mechanisms and a wide range of properties. The review aims to address the comparative performance analysis between the nanostructured and conventional (microstructured) 6–8 wt.% yttrium stabilized zirconia (YSZ) TBC systems. Oxidation resistance and sintering behavior in two TBCs are considered as the central focus of discussion. A few schematics are used to represent major microstructural features and failure progression. A performance analysis is performed for standard 2-layer, as well as functionally graded multilayer, TBC systems. A comparison of TBC characteristics processed by plasma spray and vapor deposition techniques is also made as reference. Compared to the sea of R&D efforts made for conventional TBC (Ctbc), limited experimental studies on Ntbc offers conflicting data, and prediction modeling and computational research are scarce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoatingsMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207