MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216302321 · doi:10.1051/e3sconf/202131902016

Hookah smoking among young people in Bamako

2021· article· en· W3216302321 sur OpenAlexaboutno aff
Abdourahamane Diara, Tidiane Diallo, Cheick Abou Coulibaly, Sanou Khô Coulibaly, Abdoul Karim Coulibaly, H. Hami, Abdelmajid Soulaymani, Ababacar Maïga

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisEnvironmental healthMedicineAddictionConsumption (sociology)Quarter (Canadian coin)SmokeDemographyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In Mali, shisha has become the most common form of tobacco consumption, which is not without danger for the consumer health. The aim of this study was to assess the consumption level of shisha among young people in the District of Bamako. Methods: This was a prospective study from March 2019 to March 2020. A total of 200 young shisha smokers aged 40 or under were included in this study. Results: The male sex was predominant, with 75% of cases. The majority, or 81.5%, were under the age of 25. According to study data, 26% of respondents said they smoke shisha at least once a day. Over a quarter of cases reported concurrent use of two or more addictive substances. The most common association was with alcohol (13%), cannabis (9%) and cocaine (4.5%). According to the results, 69% of respondents thought that shisha is less harmful than cigarettes. Conclusion: Consumption of shisha has grown considerably in Mali in recent years. This study has highlighted a new form of multiple drug addiction, which could be harmful to the health of consumers. Thus, the authorities concerned must take appropriate measures to combat this scourge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207