MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216303786 · doi:10.21203/rs.3.rs-1063420/v1

Translation and Cross-Cultural Adaptation of the Delphi Definitions of Low Back Pain Prevalence into Swedish (Swedish DOLBaPP)

2021· preprint· en· W3216303786 sur OpenAlexaff
Paul Enthoven, Yvonne Lindbäck, Allan Abbott, Emma Gustafsson, Elias Lindholm, Clermont E. Dionne, Birgitta Öberg

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodPsychologyAdaptation (eye)Face validityBack painPopulationCross-culturalDelphiLow back painTest (biology)Medical educationMedicineFamily medicineApplied psychologyClinical psychologyAlternative medicineSociologyPsychometricsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Previous studies on the prevalence of low back pain have found large variations between different population-based studies. The use of different definitions could partly explain these differences. In a Delphi study 28 experts in back pain research agreed on standardized items: the "Delphi Definitions of Low Back Pain Prevalence” (DOLBaPP). The Delphi DOLBaPP needs to be adapted to different languages and cultures. The aim was to translate and cross-culturally adapt the English definitions and corresponding Delphi Definitions of Low Back Pain Prevalence (DOLBaPP) questionnaire forms into Swedish.Methods: Translation and cross-cultural adaptation of the Delphi DOLBaPP into Swedish was conducted following recommended guidelines. After the translation process, an expert committee including medical and language experts independently provided comments on the questionnaire. The pre-final online optimal questionnaire was pretested in 181 employees from the home care, education, and food and retail sectors.Results: The DOLBaPP questionnaire forms were translated successfully into Swedish and cross-culturally adapted with few linguistic changes. Face validity of the translated version of the questionnaire was considered good by the expert committee. In question 2 about low back pain, the expression "was this pain bad enough" was re-worded into "was the pain so strong". In the pre-test 92% of the participants found the questions in the questionnaire clear, 86% that the questionnaire covered the subject adequately, and 88% needed less than five minutes to complete the questionnaire. Fifteen percent had comments including linguistic issues and issues of expanding the content. The comments were not interpreted by the review committee as improving the language nor targeting the aim. After the pre-test, consensus was reached in the review committee on the final DOLBaPP-S.Conclusions: The translation and cross-cultural adaptation of the Delphi Definitions of Low Back Pain Prevalence into Swedish was successful, and the DOLBaPP-S can be used in epidemiological studies on the prevalence of LBP in Swedish speaking populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207