MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216321460 · doi:10.21203/rs.3.rs-962537/v1

Participating in a Health Promotion Program in Pediatric Oncology: Perspectives of Children, Adolescents and Families

2021· preprint· en· W3216321460 sur OpenAlexaff
Catherine Demers, Isabelle Gélinas, Keven Lee, Claude Julie Bourque, Kristopher Lamore, Daniel Curnier, Valérie Marcil, Serge Sultan, Daniel Sinnett, Johanne Higgins

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediatric oncologyPromotion (chess)MedicineHealth promotionPsychologyFamily medicineNursingPolitical scienceInternal medicineCancerPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose. Health promotion (HP) programs represent a promising avenue to address the prevention or mitigation of adverse effects of childhood cancer. However, we do not know the most effective way to promote healthy behaviours in pediatric oncology or how families experience HP interventions during the very challenging time of going through childhood cancer. The purpose of this study was to analyse the perspectives of families affected by childhood cancer regarding their behaviour when participating in a HP program. Methods. We undertook a cross-sectional qualitative study using semi-structured interviews. Individual interviews were conducted with parents and adolescents sampled within a larger study. Data was analyzed using thematic analysis. Results. Participants reported many barriers to participation including organizational barriers, physical or mental health issues and lack of interest or need. Key facilitators included tailoring of the interventions to individuals’ needs and social support. Most participants reported that the program had a positive impact on their health behaviour practices during cancer treatment and about half mentioned having the intention to modify their health behaviour practices in the long-term. For future implementation, participants suggested adding more educational activities, increasing physical activity sessions and improving the coordination with clinical activities. Conclusion. Participants’ and families’ perspectives allow researchers and clinicians to gain greater insights into how to shape HP programs that will be engaging and effective in promoting healthy behaviours in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→