Measuring outcomes for temple hollowing treatment: Content validity of new and existing FACE‐Q scales
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The FACE-Q, a validated, modular patient-reported outcome measure with global uptake, currently does not have a scale to measure the appearance of the temples. Objectives of our study were to develop a new FACE-Q scale for appearance of temples and assess content validity of two existing FACE-Q scales in the context of temple hollowing: Satisfaction with Facial Appearance and Psychological Function. METHODS: A heterogeneous sample of adults who were seeking or had received treatments for temple hollowing was recruited from three outpatient clinics in the United States. Semi-structured interviews using an interpretive description approach were completed to elicit concepts and generate an item pool and assess content validity of the two existing FACE-Q scales. The item pool data were used to develop preliminary Temple scale, which was refined based on patient and expert feedback. RESULTS: Participants (N = 15, 55 ± 9 years) described a range of esthetic concerns related to temple hollowing and its treatment. The data were used to draft the FACE-Q Satisfaction with Temples scale, which was refined through input from patients (N = 12) and clinicians (N = 5), resulting in a 16-item FACE-Q Satisfaction with Temples scale. The scale covers concepts of fullness, harmony, scenarios (eg, mirror, bright lights), age, and shape. Content validity of the two existing FACE-Q scales was substantiated. CONCLUSION: The FACE-Q Satisfaction with Temples scale fills an important gap in patient-reported outcome measurement in facial esthetics. The scale will be field-tested to finalize content and develop the scoring algorithm prior to implementation in clinical practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».