MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3216330291 · doi:10.53350/pjmhs2115102704

Sonographic Association of Placenta Accreta Spectrum In Patients of Placenta Previa - A Systematic Review

2021· review· en· W3216330291 sur OpenAlexaboutno aff
Maida Saadat, Muhammad Nawaz Anjum, Faiza Farooq, Rehan Aslam Gill, Abeer Yasin, Rabia Tariq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlacenta previaMedicinePlacenta accretaObstetricsIncidence (geometry)Placenta DiseasesPlacentaPregnancyGynecologyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To determine the diagnostic accuracy and epidemiology of placenta accreta spectrum (PAS) in patients of placenta previa. Design: Systematic review. Methods: PubMed, Google Scholar, ClinicalTrials.gov and MEDLINE were searched between January1992 and December 2020. Studies on placenta previa complicated by PAS diagnosed in a defined obstetric population. This research was carried out using standard methods and protocols and keeping in view Newcastle-Ottawa scale for observation and assessment of case study along with the difference approved by consensus. The overall diagnostic accuracy of ultrasonographic findings is the main outcome of this study, whereas the prevalence of placenta accreta in patients of placenta previa and its incidence among different countries all over the world is also described. Results: In this review study, about 300 articles were evaluated. More over about 15 prospective and 14 retrospective case studies incorporated for assessment having complication with placenta previa and PAS. According to the meta-analysis, a significant (p<0.001) heterogeneity was found between case research that evaluate PAS prevalence and incidence in the placenta previa cohort. The median prevalence in case of placenta previa along with PAS came out to be 0.113% (IQR 0.048–0.17).Whereas incidence in females having placenta previa along with complication of PAS came out to be 11.3% (IQR 7.3–20.0). The overall median sensitivity of the ultrasound to find cases of placenta accreta spectrum in patients of placenta previa is 83.33 %( IQR 77.0-94.34) and specificity is 95.9 %( IQR 88.0-98.4). Conclusions: The high level of diversity observed in results obtained by diagnostic and qualitative data showed strong emphasis should be made on implementation of standard methods and protocols for assessment and diagnosis of pregnancy complication like placenta previa, its type and PAS. However, transvaginal and transabdominal ultrasound remains the gold standard diagnostic tool for placenta previa and placenta accreta spectrum. Keywords: Placenta accrete, placenta previa, sonography

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaternal and fetal healthcare→Travaux en français237 207→