MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216337170 · doi:10.1002/job.2588

Rethinking the role of team mindfulness in team relationship conflict: A conflict management perspective

2021· article· en· W3216337170 sur OpenAlexaff
Dan Ni, Xiaoming Zheng, Lindie H. Liang

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMindfulnessPsychologyPerspective (graphical)Team effectivenessCompetition (biology)Social psychologyTest (biology)Psychological safetyApplied psychologyPsychotherapistKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Why and when does team mindfulness help to reduce team relationship conflict? To answer this question, we develop and test a theoretical model that builds on Deutsch's theory of cooperation and competition. A two‐wave time‐lagged survey was conducted with 68 teams in an airline food service company located in China. The results showed that team mindfulness was negatively related to team relationship conflict via an increased cooperative conflict approach and a decreased competitive conflict approach. Further, high team job demands were shown to weaken the positive direct effect of team mindfulness on a cooperative conflict approach, as well as the indirect effect of team mindfulness on team relationship conflict via a cooperative approach. Theoretical contributions and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207