MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216355168 · doi:10.1109/wisee50203.2021.9613837

Dynamic Feasibility of Space Environment Emulation using an Omnidirectional Drone

2021· article· en· W3216355168 sur OpenAlexaff
Ali Barari, Philip Ferguson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmulationDroneOmnidirectional antennaComputer scienceSpace (punctuation)Aerospace engineeringEngineeringTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spacecraft control systems are crucial to a space mission making them an important focus of pre-launch verification activities. Currently, some of the passive dynamic emulation testbeds are parabolic flight tests, neutral buoyancy facilities, and air-bearing-based testbeds. Unlike passive methods, active dynamic emulation methods can actively provide the required force/torque to emulate the desired environment. One way to achieve active dynamic emulation is using a feed-forward scheme. However, active methods may destabilize the system. Therefore, investigating the stability of the active method using the feed-forward term is critical. Using a feed-forward scheme for emulating inertia (inertia shaping) has been studied for haptic devices by researchers. This paper introduces a drone-based feed-forward dynamic emulation method and investigates its feasibility for spacecraft dynamic emulation. First, we introduce a mathematical model of translational and rotational dynamic emulation and study the stability in the presence of sensor delays. Then, numerical simulations in MATLAB/Simulink are presented to demonstrate the feasibility of the dynamic emulation method. Lastly, we conclude that the proposed dynamic emulation method is feasible as long as emulated mass and inertia are less than two times of drone’s mass and inertia, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207