MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216390671 · doi:10.2196/27431

Implementation of E-prescription for Multidose Dispensed Drugs: Qualitative Study of General Practitioners’ Experiences

2021· article· en· W3216390671 sur OpenAlexvenueno aff
Monika Knudsen Gullslett, Trine Strand Bergmo

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Qualitative researchPharmacyMedical prescriptionGlobal Positioning SystemMedicineMedical educationFocus groupQualitative propertyNursingKnowledge managementPsychologyBusinessComputer scienceMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased use of pharmaceuticals challenges both capacity and safety related to medication management for patients and changes in how general practitioners (GPs) and other health personnel interact with and follow up with patients. E-prescribing of multidose drug dispensing (eMDD) is 1 of the national measures being tested in Norway. OBJECTIVE: The objective of this study is to explore GPs' experiences with the challenges and benefits of implementing eMDD in Norway. METHODS: Qualitative in-depth and group interviews were conducted with a total of 25 GPs between 2018 and 2020. Transcribed files were saved in NVivo to conduct a step-by-step content analysis. NVivo is a software tool for organizing, managing, and analyzing qualitative data. RESULTS: The study revealed that eMDD offers many benefits. At the same time, there are several challenges related to information, training, and initiation, as well as to the responsibility for the medication, interactions, and the risk of incorrect medication. An important activity in the start-up phase was an information meeting with pharmacies and technology suppliers, as well as exchanging information and instructions with pharmacies on how to get started. Four analytic themes emerged through the extraction of data: (1) start-up with eMDD ("Be patient"); (2) the need for training; (3) interaction, safety, and efficiency; and (4) the working day with eMDD. CONCLUSIONS: There is a variation in different GPs' needs regarding training and information, and considerable variation in competence and motivation related to the use of digital tools. There are also different degrees of understanding the everyday work of the other actors in the medication chain. In particular, the harmonization of medication lists related to the use of time, expenditures, and challenges with technological solutions in the introduction phase was emphasized as a challenge. Overall, GPs who have started using the system report great benefits; these are largely related to an increased overview of patients' total medication lists, less time spent on prescribing prescriptions, and increased collaboration with pharmacies and nurses, both in service from providers in homes and in nursing homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207