MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216390878

Dietary Whey and Casein Differentially Affect Energy Balance, Gut Hormones, Glucose Metabolism, and Taste Preference in Diet-Induced Obese Rats.

2015· article· en· W3216390878 sur OpenAlexaff
Adel Pezeshki, Andrew Fahim, Prasanth K. Chelikani

Notice bibliographique

RevueDefault journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaseinEndocrinologyFood scienceInternal medicineWhey proteinTasteChemistryHormoneBiologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dietary whey and casein proteins decrease food intake and body weight and improve glycemic control; however, little is known about the underlying mechanisms. Objective: We determined the effects of dietary whey, casein, and a combination of the 2 on energy balance, hormones, glucose metabolism, and taste preference in rats. Methods: In Expt. 1, Obesity Prone CD (OP-CD) rats were fed a high-fat control diet (33% fat energy) for 8 wk, and then randomly assigned to 4 isocaloric dietary treatments (n = 12/group): the control treatment (CO; 14% protein energy from egg white), the whey treatment (WH; 26% whey + 14% egg white), the casein treatment (CA; 26% casein + 14% egg white), or the whey plus casein treatment (WHCA; 13% whey + 13% casein + 14% egg white) for 28 d. Measurements included food intake, energy expenditure, body composition, metabolic hormones, glucose tolerance and key tissue markers of glucose and energy metabolism. In Expt. 2, naive OP-CD rats were randomly assigned to 3 groups (n = 8/group). During an 8 d conditioning period, each group received on alternate days either the CO or WH, CO or CA, or CO or WHCA. Subsequently, preferences for the test diets were assessed on 2 consecutive days with food intake measurements at regular intervals. Results: In Expt. 1, food intake was decreased by 17-37% for the first 14 d in the WH and CA rats, and by 18-34% only for the first 4 d in the WHCA compared with the CO rats. Fat mass decreased by 21-28% for the WH rats and 17-33% for the CA rats from day 14 onward, but by 30% only on day 28 in WHCA rats, relative to CO rats. Thus, food intake, body weight, and fat mass decreased more rapidly in WH and CA rats than in WHCA rats. Energy expenditure in WH rats decreased for the first 4 d compared with CA and WHCA rats, and for the first 7 d compared with the CO rats. Circulating leptin, glucose-dependent insulinotropic polypeptide, interleukin 6, and glucose concentrations were lower in WH, CA, and WHCA rats than in CO rats. Plasma glucagon-like peptide 1 concentrations were greater in WH than in CA or WHCA rats. The improvements in glucose tolerance were greater in WH than in WHCA rats. The plasma mem- brane glucose transporter 4 (GLUT4)-to-total GLUT4 ratio in skeletal muscle was greater in CA and WHCA rats than in CO rats; other markers of glucose and energy metabolism in the adipose and cardiac tissues did not differ. In Expt. 2, during 4 conditioning trials, daily food intake was decreased in WH, CA, and WHCA rats by 26-37%, 30-43%, and 23-33%, respectively, compared with CO rats. Preferences for WH and CA rats were 45% and 31% lower, respectively, than those for CO rats, but that for WHCA rats did not differ. Conclusion: Together, these data demonstrate that in obese rats, whey, casein, and their combination improve energy balance through differential effects on food intake, taste preference, energy expenditure, glucose tolerance, and gut hormone secretion. J Nutr 2015;145:2236-44.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefault journalMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207