MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3216391191

선원의 안전보건법제 현황 및 개선방안 연구

2021· article· ko· W3216391191 sur OpenAlexaboutno aff
두현욱, 이윤철

Notice bibliographique

Revue海事法硏究 · 2021
Typearticle
Langueko
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Coastal Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationOccupational safety and healthEffective safety trainingLegislatureEnvironmental healthBusinessOccupational health nursingLawPolitical scienceMedicineHealth policyHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to review the Occupational Safety and Health legislations applied to seafarer and to suggest improvement measures for the Occupational Safety and Health Act and the Seafarers Act. The methodology of this study is a historical review of the relationship between the Seafarers Act and the Occupational Safety and Health Act through the transitional history of the safety and health legislation. Also it considered whether the Occupational Safety and Health Act is applicable to seafarers subject to the Seafarers Act. In addition, through the analysis of occupational safety and health legislations in the U.K, Canada and Japan, what kind of legislative approach has been taken are surveyed. As a result, since the Occupational Safety and Health Act does not explicitly exclude the application to seafarers subject to the Seafarers Act, there is controversy over the interpretation of the law. Furthermore, the Seafarers Act needs to provide a legal basis for the implementation of the Maritime Labour Convention, 2006 as amended. and strengthening the safety and health of the cadet in the Seafarers Act. In the long term, the legislation concerning Seafarers Safety and Health Act would be required because there is a legislative limit to strengthen and implement occupational safety and health on board only with partial amendment of the Seafarers Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue海事法硏究Même sujetMarine and Coastal ResearchTravaux en français237 207