Geographical homogenization but little net change in the local richness of Canadian butterflies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Recent studies have found that local‐scale plots measured through time exhibit marked variation in the change in species richness. However, the overall effect often reveals no net change. Most studies to date have been agnostic about the identities of the species lost/gained and about the processes that might lead to these changes. Generalist traits might be crucial in allowing species to colonize new plots or remain resilient in situ , whereas environmental filtering might remove specialists. We test whether plots are changing in species richness, whether they are becoming more similar (i.e., becoming homogenized) through time and whether several generalist traits can predict gains or losses from local plots. Location Canada. Time period 1945–2015. Major taxa studied Two hundred and sixty‐five species of butterflies. Methods We measured change in species richness and pairwise beta diversity across 96 well‐sampled 10 km × 10 km plots across Canada between two time periods: 1945–1975 and 1985–2015. We looked at the effects of wing span, mobility, dietary breadth and range size on the number of grid cells each species gained and lost between time periods. Results We observed a slight increase in plot‐level species richness, and that these communities are becoming homogenized through time. We note that most butterfly species in Canada have large North American ranges. The species with the widest ranges are better able to colonize new plots than species with narrower ranges, but also experience higher frequencies of local extinctions. In sum, the median range size of species within a plot increased through time. Main conclusions We highlight that, even when local species richness exhibits very little change, other potentially important changes in biodiversity can occur, such as geographical homogenization attributable to the colonization dynamics of species that are already widely distributed. Such patterns can reconcile observed global losses of species with the simultaneous lack of change in local diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».