Regional and socioeconomic disparities in cardiovascular disease in Canada during 2005–2016: evidence from repeated nationwide cross-sectional surveys
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study is to examine the temporal trends and patterns of regional and socioeconomic disparities in cardiovascular disease (CVD) in Canada during 2005-2016. METHODS: A total of 670 000 adults aged ≥20 years who participated in the Canadian Community Health Surveys between 2005 and 2016 were enrolled for this study. CVD referred to heart disease and stroke in this study. Equivalised household income was used as a proxy of socioeconomic status. Absolute and relative socioeconomic inequalities were measured by slope index of inequality (SII) and relative index of inequality (RII), respectively. RESULTS: In 2015/2016, the overall age-adjusted and sex-adjusted prevalence of heart disease and stroke was 4.80% (95% CI 4.61% to 4.98%) and 1.25% (95% CI 1.13% to 1.36%), respectively. Trend analyses suggested a significant decline in the age-adjusted and sex-adjusted prevalence of heart disease (P for trend <0.001) and a non-significant decline in the age-adjusted and sex-adjusted prevalence of stroke (P for trend=0.058) from 2005 to 2016. Nevertheless, the total number of adults suffering from heart disease and stroke increased by 8.9% and 20.2% over the study period, respectively. Moreover, the age-adjusted and sex-adjusted prevalence of heart disease and stroke varied widely across all health regions, and both of them tended be higher among those with lower income. The SII and RII indicated that there were persistent absolute and relative socioeconomic inequalities in heart disease and stroke across all surveys (eg, SII for heart disease in both sexes, 2005: 0.04 (95% CI 0.03 to 0.04); 2015/2016: 0.03 (95% CI, 0.02 to 0.04); RII for heart disease in both sexes, 2005: 1.99 (95% CI 1.75 to 2.27); 2015/2016: 1.77 (95% CI 1.52 to 2.08). CONCLUSION: Geographical and socioeconomic disparities should be taken into account during the further efforts to strengthen preventive measures and optimise healthcare resources for heart disease and stroke in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».